Vente : Pacte de préférence – Nature de l’obligation du promettant

Civ. 3e, 6 déc. 2018, n° 17-23.321 Préférence au bénéficiaire du pacte en cas de vente du bien à un tiers

Dans cette affaire, le propriétaire de deux lots de copropriété sur lesquels portait un pacte de préférence a consenti une promesse unilatérale de vente au profit d’un tiers, quelques semaines avant l’échéance du pacte de préférence. La levée d’option de cette promesse, elle, n’est intervenue qu’après le terme du pacte. Le bénéficiaire du pacte de préférence, considérant que la vente avait eu lieu en violation de ce pacte, a assigné le promettant et le tiers acquéreur en annulation de la vente, en substitution dans les droits de l’acquéreur, en expulsion de celui-ci et en paiement de dommages et intérêts.

Les juges du fond ont rejeté ses conclusions, jugeant que seule la date de l’échange des consentements, donc en l’espèce la date de la levée de l’option, doit être prise en considération. La vente ne s’est réalisée qu’à la levée d’option, excluant donc toute violation du pacte de préférence.

La Cour de cassation a censuré ce raisonnement, au motif que « le pacte de préférence implique l’obligation, pour le promettant, de donner préférence au bénéficiaire lorsqu’il décide de vendre le bien ».

En l’espèce, le promettant n’a pas proposé la conclusion du contrat au bénéficiaire du pacte et a même promis ce contrat à un tiers, caractérisant ainsi sa volonté de contracter avec ce tiers. Il a donc violé l’obligation de préférence à laquelle il est tenu.

À lire également

Droit de l'immobilier et de la construction
Prescription biennale de l’action en fixation de l’indemnité d’éviction : deux arrêts jumeaux font sauter les filets de sécurité des locataires
Les deux arrêts rendus le 12 février 2026 par la troisième chambre civile de la Cour de cassation dans une...
Droit de l'immobilier et de la construction
Dispositif Jeanbrun : Le nouveau choc fiscal qui veut réconcilier les Français avec l’investissement locatif
Le dispositif Jeanbrun inscrit dans le projet de loi de finances pour 2026, institue un nouveau statut du bailleur privé...
Droit de l'immobilier et de la construction
Baux commerciaux et régularisation des charges : le retard du bailleur n’efface pas la dette du locataire
La Cour de cassation confirme que le retard du bailleur dans la régularisation annuelle des charges ne fait pas disparaître...
Droit de l'immobilier et de la construction
Copropriété : la Cour de cassation durcit le régime de la déchéance du terme
Par un arrêt du 15 janvier 2026 (Civ. 3e, 15 janv. 2026, FS-B, n° 23-23.534), la Cour de cassation encadre...