Vente : Pacte de préférence – Nature de l’obligation du promettant

Civ. 3e, 6 déc. 2018, n° 17-23.321 Préférence au bénéficiaire du pacte en cas de vente du bien à un tiers

Dans cette affaire, le propriétaire de deux lots de copropriété sur lesquels portait un pacte de préférence a consenti une promesse unilatérale de vente au profit d’un tiers, quelques semaines avant l’échéance du pacte de préférence. La levée d’option de cette promesse, elle, n’est intervenue qu’après le terme du pacte. Le bénéficiaire du pacte de préférence, considérant que la vente avait eu lieu en violation de ce pacte, a assigné le promettant et le tiers acquéreur en annulation de la vente, en substitution dans les droits de l’acquéreur, en expulsion de celui-ci et en paiement de dommages et intérêts.

Les juges du fond ont rejeté ses conclusions, jugeant que seule la date de l’échange des consentements, donc en l’espèce la date de la levée de l’option, doit être prise en considération. La vente ne s’est réalisée qu’à la levée d’option, excluant donc toute violation du pacte de préférence.

La Cour de cassation a censuré ce raisonnement, au motif que « le pacte de préférence implique l’obligation, pour le promettant, de donner préférence au bénéficiaire lorsqu’il décide de vendre le bien ».

En l’espèce, le promettant n’a pas proposé la conclusion du contrat au bénéficiaire du pacte et a même promis ce contrat à un tiers, caractérisant ainsi sa volonté de contracter avec ce tiers. Il a donc violé l’obligation de préférence à laquelle il est tenu.

À lire également

Droit de l'immobilier et de la construction
Réception des travaux : Point de départ de la prescription décennale de l’action du maître d’ouvrage contre les constructeurs
Une décision rendue par le Conseil d’Etat le 20 décembre 2024 précise que le délai de prescription de dix ans,...
Droit de l'immobilier et de la construction
Pas de qualification de consommateur pour le syndic non professionnel
La Cour de cassation précise que le statut de non-professionnel d’un syndicat de copropriétaires ne suffit pas à lui conférer...
Droit de l'immobilier et de la construction
Pas de servitude de passage automatique pour le fonds issu de la division
Dans une décision du 12 septembre 2024, la Cour de cassation a rappelé qu’une servitude de passage établie sur un...
Droit de l'immobilier et de la construction
Pas d’indemnisation des charges en qualité de propriété en cas de travaux de reprise d’un bien en VEFA
Dans une décision du 11 juillet 2024, la Cour de cassation a précisé que l’acquéreur d’un bien vendu en état...