TEOM : Bouleversement de la pratique et du droit du financement de la gestion des déchets ménagers

Un arrêt du Conseil d’Etat du 31 mars 2014 bouleverse la pratique et le droit du financement de la gestion des déchets ménagers.

Cet arrêt est riche d’enseignements sur ce sujet complexe.

Le principal est que le juge considère que la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) ne peut financer que les coûts liés à la gestion, par les collectivités compétentes, des déchets ménagers.

Autrement dit, le taux de TEOM ne peut être fixé pour couvrir les coûts liés à la gestion des déchets dits « assimilés » aux déchets ménagers (gestion dont on sait qu’elle doit être prise en charge par les collectivités publiques compétentes, sous certaines conditions).

L’arrêt ajoute que lorsque la TEOM est instituée, une redevance spéciale (RS) doit obligatoirement être instaurée pour couvrir les coûts de gestion des déchets dits « assimilés ».

En d’autres termes, l’alternative, pour les collectivités, est clairement la suivante :

–       Instaurer une TEOM et une redevance spéciale.

–       Instaurer une redevance d’enlèvement des ordures ménagères ou REOM (laquelle peut alors couvrir le financement de la gestion des déchets « assimilés ») ;

Dans la première hypothèse, si la redevance spéciale n’est pas instaurée, le taux de TEOM pourra être facilement contesté devant un tribunal administratif, puisque la TEOM n’a pas vocation à couvrir les dépenses autres que celles nécessaires à la gestion des seuls déchets ménagers.

Ainsi, s’il est clair que le juge laisse aux collectivités une marge d’appréciation très importante pour fixer le taux de la TEOM, ce taux sera immanquablement suspect et difficile à défendre si la redevance spéciale n’a pas été créée.

Si à ce jour, nombre de collectivités n’ont pas mis en place de redevance spéciale compte tenu souvent de la complexité de l’exercice, elles doivent être impérativement incitées à le faire à la suite de cet arrêt !

Sources et liens

À lire également

Droit de l'environnement et du développement durable
Naissance d’une décision implicite de rejet en cas de silence gardé du préfet sur une modification d’une ICPE
Le Conseil d’Etat a jugé que le silence gardé par le préfet à l’issue d’une durée de quatre mois courant...
Droit de l'environnement et du développement durable
Un contrôle normal exercé par le juge sur l’inscription ou le maintien d’une espèce sur la liste des espèces protégées
Le Conseil d’Etat a exercé un contrôle normal sur la question du maintien d’une espèce végétale endémique sur la liste...
Droit de l'environnement et du développement durable
Interdire l’éolien, brider l’agrivoltaïsme : le tribunal de Poitiers trace la ligne rouge des collectivités
Les deux jugements rendus le 19 février par le tribunal administratif de Poitiers apportent une illustration nette des limites juridiques...
Droit de l'environnement et du développement durable
Autorisation environnementale : Élevages géants, contrôles allégés : jusqu’où iront les décrets Duplomb ?
Les décrets n° 2026-45 et n° 2026-46 du 2 février 2026, pris pour l’application de la loi dite Duplomb, assouplissent...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».