Autorisation environnementale : Le risque d’atteinte des espèces protégées doit être étudié « à tout moment » par l’Administration

Avec cette décision du 8 juillet 2024, le Conseil d’Etat apporte de nouvelles précisions sur le régime juridique des dérogations à l’interdiction de la destruction d’espèces protégées et de leurs habitats (art. L411-1 et s. du code de l’environnement) dans le cadre des autorisations environnementales (CE, 8 juillet 2024, req. n°471174, mentionné aux Tables).

Plus précisément, le Conseil d’Etat a, d’une part, rappelé qu’il appartient à l’Administration de vérifier, à tout moment, que les conditions d’exploitation formulées dans une autorisation environnementale, même si elle est devenue définitive, sont de nature à préserver les espèces animales non domestiques protégées ainsi que leurs habitats.

Et le Conseil d’Etat ajoute que l’Administration doit, d’autre part, vérifier, à tout moment, si une demande de dérogation à l’interdiction de la destruction d’espèces protégées s’imposerait notamment en cas de risque suffisamment caractérisé et ce, alors même que l’autorisation environnementale préalablement obtenue présenterait un caractère définitif et qu’il ne serait pas envisagé qu’elle soit modifiée de façon substantielle.

Concrètement, cela signifie que l’Administration peut mettre en demeure, à tout moment, un exploitant de déposer une demande de dérogation lorsque les conditions de déclenchement de l’obligation de dépôt de cette demande sont réunies.

Il est important de relever que cette décision du Conseil d’Etat s’inscrit dans la continuité de sa jurisprudence rendue en matière à savoir son avis de Section du 9 décembre 2022 (n°463563), mais encore de ses décisions du 30 mai dernier (CE, 30 mai 2024, req. n°474007 et n°465464) et des 17 février et 6 décembre 2023 (respectivement n°460798 et 466696). Le Conseil d’Etat poursuit donc ainsi son travail d’interprétation de cette législation qui s’impose à toute installation soumise à autorisation environnementale.

Sources et liens

CE, 8 juillet 2024, req. n°471174, mentionné aux Tables

À lire également

Droit de l'environnement et du développement durable
Le Conseil d’Etat apporte des précisions sur la caractérisation de la raison impérative d’intérêt public majeur (RIIPM)
Par une décision du 29 juin 2026 (Conseil d’État, 6ème – 5ème chambres réunies, 29 juin 2026, n° 512448, 512492,...
Droit de l'environnement et du développement durable
Un nouveau bloc contentieux pour les projets environnementaux et industriels majeurs
Le décret n° 2026-302 du 21 avril 2026 refond en profondeur le contentieux de certains grands projets environnementaux, énergétiques, industriels...
Droit de l'environnement et du développement durable
Naissance d’une décision implicite de rejet en cas de silence gardé du préfet sur une modification d’une ICPE
Le Conseil d’Etat a jugé que le silence gardé par le préfet à l’issue d’une durée de quatre mois courant...
Droit de l'environnement et du développement durable
PTGE, SAGE, SDAGE : l’article 6 clarifie la hiérarchie des outils de l’eau pour les projets agricoles
Le projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles, déposé le 8 avril 2026 et actuellement en...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».