Espace client

Précisions sur les modalités de contestation d’une mesure de régularisation d’une autorisation d’urbanisme

Le décret n° 2019-303 du 10 avril 2019 vient préciser les modalités de contestation de la légalité d’un permis modificatif, d’une décision modificative ou d’une mesure de régularisation dans le cadre de l’instance contre l’acte initial telle que prévue par l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme issu de la loi Elan.

En premier lieu, ce décret précise que l’obligation issue de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme de notifier le recours à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation sous peine d’irrecevabilité, n’est pas applicable à la contestation du permis modificatif, de la décision modificative ou de mesure de régularisation dans les conditions prévues par l’article L. 600-5-2.

Cette absence de notification spécifique apparaît logique dès lors que le recours s’inscrivant désormais dans le cadre de l’instance en cours, les parties en sont  informées par le biais de la communication des mémoires

L’obligation de notification constituerait dans ces conditions une formalité surabondante qui devient inutile.

En deuxième et dernier lieu, il précise que le mécanisme de cristallisation automatique des moyens est applicable dans le cadre de recours formés à l’encontre d’un permis modificatif, d’une décision modificative ou d’une mesure de régularisation dans les conditions prévues par l’article L. 600-5-2, et qu’ainsi  les parties ne peuvent plus invoquer de moyens nouveaux passé un délai de deux mois à compter de la communication aux parties du premier mémoire en défense le concernant.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Un refus de permis de construire non justifié par les atteintes aux conditions et au cadre de vie des riverains
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Le Conseil d’Etat a jugé que les inconvénients qu’un projet de construction présentent pour les conditions et le cadre de...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Une appréciation de l’intérêt pour agir du requérant limitée aux modifications apportées au projet lorsque le permis de construire initial est devenu définitif
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Le Conseil d’Etat a jugé que l’intérêt pour agir d’un requérant s’apprécie au regard de la portée des modifications apportées...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Inopposabilité des conditions de forme et de délai à la contestation en cours d’instance d’un permis de construire modificatif
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une décision du 1er février 2023, le Conseil d’État a jugé que les recours introduits sur le fondement des...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Illégalité des chartes promoteurs !
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une décision du 26 janvier 2023, le tribunal administratif de Rouen a annulé la délibération par laquelle un conseil...