Espace client

Peut-on conditionner l’examen du critère prix à l’obtention d’une note minimale sur le plan technique ?

A l’occasion d’un litige opposant Montte SL à Musikene, fondation du secteur public espagnole, au sujet d’une procédure ouverte de passation d’un marché public, une demande de décision préjudicielle a été formée devant la CJUE portant sur l’interprétation de la directive 2017/24/UE.

Au mois de juillet 2016, Musikene a lancé un appel d’offres en vue de la passation d’un marché public en fixant deux critères d’attribution : l’un technique, l’autre financier, chacun pondéré à 50 points sur 100. Une particularité était prévue au cahier des charges concernant le processus de sélection des offres dans la mesure où un seuil minimum de points fixé à 35 points était requis au titre du critère technique pour être noté au titre du critère du prix et donc pour continuer à participer à la procédure.

La question posée à la CJUE est donc celle de savoir si les pouvoirs adjudicateurs peuvent fixer dans le cahier des charges d’un marché passé selon une procédure ouverte, des critères de jugement des offres qui s’appliquent au cours de phases éliminatoires successives et permettent d’éliminer à l’issue de chaque phase les offres qui n’atteignent pas un seuil de points minimum prédéterminé.

La CJUE a répondu positivement à cette question au motif qu’une offre qui n’obtiendrait pas le seuil de points minimum prédéterminé au titre du critère technique ne « correspond, en principe, pas aux besoins du pouvoir adjudicateur et ne doit pas être prises en compte lors de la détermination de l’offre économiquement la plus avantageuse. Le pouvoir adjudicateur n’est donc, dans un tel cas, par tenu de déterminer si le prix d’une telle offre est inférieur à ceux des offres non éliminées qui atteignent ledit seuil et correspondent donc aux besoins du pouvoir adjudicateur ».

Cette solution semble applicable au droit français à la condition toutefois d’annoncer clairement dans les documents de la consultation le système de classement des offres et qu’il ne soit pas discriminatoire (JO Sénat, 1er mars 2007, p. 457).

La CJUE ne s’est toutefois pas prononcée sur la possibilité, pour les pouvoirs adjudicateurs, de recourir à des phases éliminatoires successives en commençant par l’évaluation financière des offres et en éliminant celles qui n’atteindraient pas le seuil de points minimum prédéterminé.

Sources et liens

CJUE, 20 septembre 2018, Montte SL c/ Musikene, aff. C-546/16

À lire également

Droit de la commande publique
Application du secret des affaires aux échanges avec un candidat en phase de négociation et au rapport d’analyse des offres
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par un arrêt en date du 15 mars 2023, les juges du Palais Royal ont précisé l’application du secret des...
Droit de la commande publique
Légalité de la modification unilatérale d’un contrat de concession visant à le purger de clauses illicites divisibles
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Le Conseil d’Etat a considéré qu’une personne publique contractante peut modifier unilatéralement un contrat public lorsqu’une clause, divisible du reste...
Droit de la commande publique
Inflation et commande publique : Rappel des bonnes pratiques pour les collectivités territoriales
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une réponse à une question écrite publiée dans le JO Sénat du 19 janvier dernier (Question écrite n° 00331...
Droit de la commande publique
On ne transige pas sur la TGAP !
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Le tribunal administratif de Poitiers a refusé d’homologuer une transaction qui portait sur la répartition de la TGAP entre un...