Peut-on conditionner l’examen du critère prix à l’obtention d’une note minimale sur le plan technique ?

A l’occasion d’un litige opposant Montte SL à Musikene, fondation du secteur public espagnole, au sujet d’une procédure ouverte de passation d’un marché public, une demande de décision préjudicielle a été formée devant la CJUE portant sur l’interprétation de la directive 2017/24/UE.

Au mois de juillet 2016, Musikene a lancé un appel d’offres en vue de la passation d’un marché public en fixant deux critères d’attribution : l’un technique, l’autre financier, chacun pondéré à 50 points sur 100. Une particularité était prévue au cahier des charges concernant le processus de sélection des offres dans la mesure où un seuil minimum de points fixé à 35 points était requis au titre du critère technique pour être noté au titre du critère du prix et donc pour continuer à participer à la procédure.

La question posée à la CJUE est donc celle de savoir si les pouvoirs adjudicateurs peuvent fixer dans le cahier des charges d’un marché passé selon une procédure ouverte, des critères de jugement des offres qui s’appliquent au cours de phases éliminatoires successives et permettent d’éliminer à l’issue de chaque phase les offres qui n’atteignent pas un seuil de points minimum prédéterminé.

La CJUE a répondu positivement à cette question au motif qu’une offre qui n’obtiendrait pas le seuil de points minimum prédéterminé au titre du critère technique ne « correspond, en principe, pas aux besoins du pouvoir adjudicateur et ne doit pas être prises en compte lors de la détermination de l’offre économiquement la plus avantageuse. Le pouvoir adjudicateur n’est donc, dans un tel cas, par tenu de déterminer si le prix d’une telle offre est inférieur à ceux des offres non éliminées qui atteignent ledit seuil et correspondent donc aux besoins du pouvoir adjudicateur ».

Cette solution semble applicable au droit français à la condition toutefois d’annoncer clairement dans les documents de la consultation le système de classement des offres et qu’il ne soit pas discriminatoire (JO Sénat, 1er mars 2007, p. 457).

La CJUE ne s’est toutefois pas prononcée sur la possibilité, pour les pouvoirs adjudicateurs, de recourir à des phases éliminatoires successives en commençant par l’évaluation financière des offres et en éliminant celles qui n’atteindraient pas le seuil de points minimum prédéterminé.

Sources et liens

CJUE, 20 septembre 2018, Montte SL c/ Musikene, aff. C-546/16

À lire également

Droit de la commande publique
Le Conseil d’Etat fixe les règles concernant la durée unique d’une délégation multiservices
Dans le cadre de contrats de délégation multiservices, une durée unique peut être fixée par l’autorité concédante, sous conditions (CE,...
Droit de la commande publique
En concession, une offre initiale irrégulière peut être régularisée en cours de négociation
Dans le cadre de la procédure de passation d’un contrat de concession, le Conseil d’Etat admet que la régularisation d’une...
Droit de la commande publique
Le décret du 30 décembre 2024 portant diverses mesures de simplification du droit de la commande publique porte-t-il bien son nom ?
Le décret n°2024-1251 du 30 décembre 2024 qui a été publié au Journal Officiel le 31 décembre modifie le Code...
Droit de la commande publique
Contrats publics : Un CCAP peut valablement déroger à la procédure d’établissement d’un décompte général et définitif tacite sans mentionner explicitement l’article du CCAG auquel il déroge
Par un arrêt du 16 octobre 2024, la cour administrative d’appel de Douai a jugé qu’un CCAP rédigé de manière...