Espace client

Irrecevabilité des conclusions en reprise des relations contractuelles en cas de non-reconduite du contrat

Par un arrêt en date du 6 juin 2018, le Conseil d’Etat est venu rappeler que le recours tendant à la reprise des relations contractuelles ne concerne que les cas de résiliation du contrat et non les décisions de non reconduction du contrat.

En l’espèce, la société Orange et la commune de Languidic avaient conclu une convention autorisant, pour une durée de douze ans, l’installation, sur le château d’eau de Laveur et sur une partie du terrain d’assiette de cet ouvrage, d’équipements techniques de radiotéléphonie mobile. Cette convention comportait une clause de reconduction de plein droit, par périodes successives de deux ans, sauf dénonciation par l’une des parties.

Par un courrier en date du 28 novembre 2013, la commune de Languidic, faisant usage de cette faculté, s’est opposée à la reconduction de la convention.

La société Orange a alors saisi le tribunal administratif de Rennes, elle lui demandait d’une part, d’ordonner la reprise des relations contractuelles et d’autre part, elle contestait la validité de la mise en demeure du 23 juin 2014, par laquelle il lui était rappelé la correspondance du 28 novembre 2013.

Le tribunal administratif de Rennes et la cour administrative d’appel de Nantes ont rejeté la demande de la société Orange.

Selon le Conseil d’Etat, la décision par laquelle une des parties à la convention décide de ne pas la reconduire un contrat ne peut être qualifiée de décision de résiliation, dès lors qu’elle n’a pas pour effet de mettre unilatéralement fin à la convention. Les conclusions présentées aux fins de reprise des relations contractuelles sont donc irrecevables :

« 3. La cour a relevé que la décision du 28 novembre 2013 ne constituait pas une mesure de résiliation de la convention d’occupation du domaine public, mais une décision de ne pas la reconduire lorsqu’elle serait parvenue à son terme initial, prise en vertu des stipulations de son article 13. Eu égard à la portée d’une telle décision, qui n’a ni pour objet, ni pour effet de mettre unilatéralement un terme à une convention en cours, le juge du contrat peut seulement rechercher si elle est intervenue dans des conditions de nature à ouvrir droit à une indemnité. Dès lors, en jugeant que la société Orange ne pouvait pas saisir le juge d’un recours en reprise des relations contractuelles et que les conclusions relatives à la décision du 28 novembre 2013 qu’elle avait présentées devant le tribunal administratif de Rennes étaient par suite irrecevables, la cour n’a pas commis d’erreur de droit. Elle n’a pas davantage méconnu le droit à un recours juridictionnel. »

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
Application du secret des affaires aux échanges avec un candidat en phase de négociation et au rapport d’analyse des offres
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par un arrêt en date du 15 mars 2023, les juges du Palais Royal ont précisé l’application du secret des...
Droit de la commande publique
Légalité de la modification unilatérale d’un contrat de concession visant à le purger de clauses illicites divisibles
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Le Conseil d’Etat a considéré qu’une personne publique contractante peut modifier unilatéralement un contrat public lorsqu’une clause, divisible du reste...
Droit de la commande publique
Inflation et commande publique : Rappel des bonnes pratiques pour les collectivités territoriales
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une réponse à une question écrite publiée dans le JO Sénat du 19 janvier dernier (Question écrite n° 00331...
Droit de la commande publique
On ne transige pas sur la TGAP !
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Le tribunal administratif de Poitiers a refusé d’homologuer une transaction qui portait sur la répartition de la TGAP entre un...