Espace client

ICPE : Dans quel cas l’obligation de remise en état peut-elle peser sur le propriétaire du terrain ayant accueilli une ICPE ?

Le 29 juin 2018, le Conseil d’Etat a rendu un arrêt précisant le cas dans lequel l’obligation de remise en état d’un site ICPE peut être imposée au propriétaire du terrain.

Dans cette affaire, une usine de fabrication de fibres synthétiques et artificielles et, à proximité de celle-ci, une décharge destinée à accueillir ses déchets avaient été exploitées jusqu’en 1990. En 2011, le Préfet du Département a mis en demeure la société devenue propriétaire du terrain d’assiette postérieurement à la cessation d’activité de poursuivre la remise en état du site en mettant en place un réseau de surveillance de la qualité des eaux souterraines.

La société propriétaire a formé un recours à l’encontre de l’arrêté du Préfet devant le Tribunal administratif, lequel a annulé l’acte. Cette position a été confirmée en appel.

Saisi par le Ministre chargé de l’environnement, le Conseil d’Etat vient rappeler le principe applicable en la matière, à savoir qu’en vertu des dispositions de la loi du 19 juillet 1976 relative aux installations classées pour la protection de ‘l’environnement, reprises aux articles L. 511-1 et suivants du code de l’environnement, l’obligation de remise en état du site prescrite par les articles R. 512-39-1 et suivants de ce code pèse sur le dernier exploitant ou son ayant droit et que le propriétaire du terrain d’assiette de l’exploitation n’est pas, en cette seule qualité, débiteur de cette obligation.

La Haute juridiction ajoute cependant qu’il peut en aller autrement « si l’acte par lequel le propriétaire a acquis le terrain d’assiette a eu pour effet, eu égard à son objet et à sa portée, en lui transférant l’ensemble des biens et droits se rapportant à l’exploitation concernée, de le substituer, même sans autorisation préfectorale, à l’exploitant ».

Dans cette seule hypothèse, le propriétaire du terrain peut être tenu responsable de la remise en état du site, en lieu et place du dernier exploitant.

Sources et liens

CE, 29 juin 2018, Société Akzo Nobel UK Ltd, n° 400677 

À lire également

Droit de l'environnement et du développement durable
Le secret des affaires n’est pas opposable à une demande d’information relative à des émissions de substances dans l'environnement
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une décision du 15 mars 2023, le Conseil d’Etat a jugé que si le secret des affaires peut être...
Droit de l'environnement et du développement durable
Autorisation environnementale : Quand un sursis est demandé pour permettre sa régularisation, le juge ne peut pas y substituer une annulation partielle
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une décision du 1er mars 2023, le Conseil d’Etat a jugé que lorsque le juge est saisi d’une demande...
Droit de l'environnement et du développement durable
Extinction nocturne des publicités lumineuses : le Conseil d’Etat valide le décret mais censure l’immédiateté de son application
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une décision du 24 février 2023, le Conseil d’Etat a jugé que le décret généralisant l’extinction des publicités lumineuses...
Droit de l'environnement et du développement durable
Érosion du littoral : pas d’obligation pour l’État et les collectivités territoriales d’assurer la protection des installations de camping
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Ni l’État ni les collectivités territoriales n’ont l’obligation d’assurer la protection des installations de camping dans les territoires victimes du...