Environnement : La responsabilité du propriétaire du terrain sur lequel des déchets ont été abandonnés est subsidiaire

Nous savions depuis quelques mois (CE 26 juillet 2011, n°328651 et C. cass, 3ème civ, 11 juillet 2012 n°11-10478) que le propriétaire d’un terrain sur lequel des déchets ont été entreposés (par un locataire par exemple) peut être tenu dans assurer la gestion (l’enlèvement et l’élimination) conformément à la réglementation et/ou de supporter les coûts de cette gestion.

Il faut toutefois pour ce faire :

– qu’il n’existe aucun autre responsable (au premier rang desquels, bien évidemment, le producteur des déchets) ;

– que le propriétaire ait fait preuve de négligence ou de complaisance à l’égard de l’abandon des déchets sur son terrain.

La responsabilité du propriétaire du terrain est donc subsidiaire. Et le Conseil d’Etat vient d’avoir l’occasion de le rappeler de façon pédagogique dans un arrêt du 1er mars 2013 (Société Natiocredimurs et COMMUNE D’ISSOIRE req. n° 354188) :

« si, en l’absence de tout producteur ou tout autre détenteur connu de déchets, le propriétaire du terrain sur lequel ont été entreposés ces déchets peut être regardé comme leur détenteur au sens de l’ article L. 541-2 du code de l’environnement , notamment s’il a fait preuve de négligence à l’égard d’abandons sur son terrain, et être de ce fait assujetti à l’obligation d’éliminer ces déchets, la responsabilité du propriétaire du terrain au titre de la police des déchets ne revêt qu’un caractère subsidiaire par rapport à celle encourue par le producteur ou les autres détenteurs de ces déchets et peut être recherchée s’il apparaît que tout autre détenteur de ces déchets est inconnu ou a disparu  ».

Il en résulte que le Maire de la commune ne peut légalement mettre en demeure le propriétaire du terrain d’avoir à évacuer les déchets entreposés, dès lors que « la société chargée de l’exploitation du site, productrice de ces déchets, était connue ».

Sources et liens

À lire également

Droit de l'environnement et du développement durable
Le Conseil d’Etat apporte des précisions sur la caractérisation de la raison impérative d’intérêt public majeur (RIIPM)
Par une décision du 29 juin 2026 (Conseil d’État, 6ème – 5ème chambres réunies, 29 juin 2026, n° 512448, 512492,...
Droit de l'environnement et du développement durable
Un nouveau bloc contentieux pour les projets environnementaux et industriels majeurs
Le décret n° 2026-302 du 21 avril 2026 refond en profondeur le contentieux de certains grands projets environnementaux, énergétiques, industriels...
Droit de l'environnement et du développement durable
Naissance d’une décision implicite de rejet en cas de silence gardé du préfet sur une modification d’une ICPE
Le Conseil d’Etat a jugé que le silence gardé par le préfet à l’issue d’une durée de quatre mois courant...
Droit de l'environnement et du développement durable
PTGE, SAGE, SDAGE : l’article 6 clarifie la hiérarchie des outils de l’eau pour les projets agricoles
Le projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles, déposé le 8 avril 2026 et actuellement en...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».