Contrats publics : Précisions sur la jurisprudence Département du Tarn-et-Garonne

Par un arrêt en date du 5 février 2016, le Conseil d’Etat a rappelé que le recours en contestation de la validité du contrat ouvert par sa décision du 4 avril 2014 (CE, 4 avril 2014, Département du Tarn-et-Garonne, n°358994), ne peut être exercé qu’à l’encontre des contrats signés postérieurement à cette date.

En l’espèce, un syndicat mixte de transports avait conclu en 2009 un marché à bons de commande portant sur des services de transports scolaires avec un groupement d’entreprise.

Un concurrent évincé, la société Voyages Guirette, avait alors introduit un recours en contestation de la validité du contrat, assorti de conclusions indemnitaires.

La cour administrative d’appel de Marseille a prononcé la résiliation du contrat litigieux, en se fondant sur un moyen tiré de l’illégalité de la durée de cet accord-cadre, sans avoir recherché si ce moyen pouvait être utilement invoqué par la société, eu égard à l’intérêt lésé dont elle se prévalait.

C’est dans ce contexte que le Conseil d’Etat est venu rappeler que la jurisprudence Département du Tarn-et-Garonne n’est pas applicable aux contrats conclus avant le 4 avril 2014 :

« 3. Considérant toutefois que la décision n°358994 du 4 avril 2014 du Conseil d’Etat, statuant au contentieux a jugé que le recours défini ci-dessus ne trouve à s’appliquer, selon les modalités précitées et quelle que soit la qualité dont se prévaut le tiers, qu’à l’encontre des contrats signés à compter de la lecture de cette même décision ; qu’il en résulte que le recours de la société Voyage Guirette, formé le 7 août 2009 devant le tribunal administratif de Montpellier, doit être apprécié au regard des règles applicables avant ladite décision, qui permettaient à tout requérant qui aurait eu intérêt à conclure un contrat administratif d’invoquer tout moyen à l’appui de son recours contre le contrat »

Les règles issues de la jurisprudence Tropic sont donc applicables au recours exercé par le concurrent évincé à l’encontre d’un contrat conclu avant le 4 avril 2014 (CE, 16 juillet 2007, Société Tropic Travaux Signalisation, n°291545, CE, Avis du 11 avril 2012, Société Gouelle, n°355446).

Le concurrent évincé peut ainsi invoquer tout moyen à l’appui de son recours. Le moyen tiré de l’illégalité de la durée de l’accord-cadre, pouvait donc être analysé sans rechercher au préalable s’il était en rapport direct avec l’intérêt lésé dont se prévalait le concurrent évincé :

« 4. Considérant qu’il résulte de ce qui précède qu’en retenant, pour résilier le marché public contesté, un moyen tiré de l’illégalité de la durée de cet accord-cadre, sans avoir recherché si ce moyen pouvait être utilement invoqué par la société, eu égard à l’intérêt lésé dont elle se prévalait, la cour n’a pas commis d’erreur de droit ni méconnu l’étendue de son office »

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
Conflit d’intérêt : pas de correction possible quand l’impartialité de la procédure est compromise
Dans cet arrêt du 3 avril 2026 (n° 510005), le Conseil d’Etat consacre une conception particulièrement exigeante de l’impartialité, allant...
Droit de la commande publique
Biens de retour : application du principe à l’immeuble détenu par un tiers lié au concessionnaire
Dans un arrêt du 4 mars 2026 (n° 511285), le Conseil d’État apporte des précisions sur le régime des biens...
Droit de la commande publique
CCAG-TIC : pas de réclamation sans chiffrage justifié et détaillé
Par un arrêt du 3 mars 2026 (n° 500923), le Conseil d’État apporte des précisions importantes sur la notion de...
Droit de la commande publique
Délégation de service public : interdiction de favoriser le délégataire sortant
Par une ordonnance du 24 février 2026 (n° 2601075), le tribunal administratif de Versailles a rappelé qu’une autorité concédante ne...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».