Contrats : Conséquences d’un candidat retenu sur la base de fausses déclarations

Par une décision du 3 octobre 2012, le Conseil d’Etat a confirmé l’annulation de la procédure de passation d’un marché au motif qu’un des candidats retenus, le titulaire du marché, l’avait été sur la base de fausses déclarations.

Plus précisément, dans cette espèce, un des candidats non retenus a sollicité l’annulation de la procédure au motif que la candidature du titulaire du marché avait été retenue sur la base de renseignements erronés. Il a en effet été démontré que le chiffre d’affaires déclaré par ce dernier était nettement supérieur à celui figurant dans les bilans obtenus par l’intermédiaire du site « Infogreffe ».

Ce fut l’occasion pour le Conseil d’Etat de rappeler que  « la prise en compte par le pouvoir adjudicateur de renseignements erronés relatifs aux capacités professionnelles, techniques et financières d’un candidat est susceptible de fausser l’appréciation portée sur les mérites de cette candidature au détriment des autres candidatures et ainsi de porter atteinte au principe d’égalité de traitement entre les candidats ».

En conséquence, il a considéré que : « le choix de l’offre d’un candidat dont la candidature a été retenue sur la base d’informations relatives à ses capacités financières et professionnelles erronées est susceptible d’avoir lésé le candidat qui invoque ce manquement, à moins qu’il ne résulte de l’instruction que sa candidature devait elle-même être écartée, ou que l’offre qu’il présentait ne pouvait qu’être éliminée comme inappropriée, irrégulière ou inacceptable ».

Il est intéressant de noter que le Conseil d’Etat a vérifié la recevabilité d’une candidature alors même que les offres avaient déjà été examinées et le titulaire désigné.

Cette décision rappelle aux pouvoirs adjudicateurs l’importance de contrôler la véracité des déclarations des candidats, à défaut ils doivent accepter le risque d’annulation de la procédure pour avoir retenu un candidat sur la base de renseignements erronés…

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
Conflit d’intérêt : pas de correction possible quand l’impartialité de la procédure est compromise
Dans cet arrêt du 3 avril 2026 (n° 510005), le Conseil d’Etat consacre une conception particulièrement exigeante de l’impartialité, allant...
Droit de la commande publique
Biens de retour : application du principe à l’immeuble détenu par un tiers lié au concessionnaire
Dans un arrêt du 4 mars 2026 (n° 511285), le Conseil d’État apporte des précisions sur le régime des biens...
Droit de la commande publique
CCAG-TIC : pas de réclamation sans chiffrage justifié et détaillé
Par un arrêt du 3 mars 2026 (n° 500923), le Conseil d’État apporte des précisions importantes sur la notion de...
Droit de la commande publique
Délégation de service public : interdiction de favoriser le délégataire sortant
Par une ordonnance du 24 février 2026 (n° 2601075), le tribunal administratif de Versailles a rappelé qu’une autorité concédante ne...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».