Contrats : Analyse des candidatures : Le contrôle du juge limité à l’erreur manifeste

Dans un arrêt en date du 23 janvier 2012, le Conseil d’Etat précise que le juge de l’excès de pouvoir doit limiter à l’erreur manifeste son contrôle de l’appréciation portée par la commission d’appel d’offres sur les garanties et capacités des candidats à un marché public.

En l’espèce, une société candidate à l’attribution d’un marché de travaux contestait la décision de la commission d’appel d’offres éliminant sa candidature, en raison de l’insuffisance de ses références, faute de détention de la qualification Travaux publics 5 500.

Dans un considérant de principe, la Haute Juridiction estime que :

« Le juge de l’excès de pouvoir ne peut censurer l’appréciation portée par l’autorité administrative, (..), sur les garanties et capacités techniques et financières que présentent les candidats à un marché public, ainsi que sur leurs références professionnelles, que dans le cas où cette appréciation est entachée d’une erreur manifeste ».

En conséquence, l’arrêt de la cour administrative d’appel de Marseille en date du 20 décembre 2010 est annulé pour erreur de droit, la cour n’ayant pas limité son contrôle de l’appréciation portée par la commission d’appel d’offres sur les garanties et capacités des candidats, à la recherche d’une erreur manifeste.

Jugeant l’affaire au fond, le Conseil d’Etat estime que la décision de l’autorité administrative est entachée d’erreur manifeste. Après avoir relevé que l’entreprise candidate ne détenait pas la qualification Travaux publics 5 500 , il considère cependant qu’il ressort de l’ensemble des pièces annexées à son dossier de candidature, qu’elle a fourni de nombreuses références et certificats de capacité, attestant de la réalisation de prestations analogues aux travaux objet du marché, et de sa compétence pour exécuter ces travaux.

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
Accord-cadre résilié avant l’émission de bon de commande : les frais préparatoires sont indemnisables
Par un arrêt du 18 juin 2026 (n° 502577), le Conseil d’Etat précise les conditions d’indemnisation des titulaires d’un accord-cadre...
Droit de la commande publique
Des précisions relatives au point de départ de la garantie décennale
Par une décision du 16 juin 2026 (Conseil d’État, 7ème – 2ème chambres réunies, 16 juin 2026, n° 512524), le...
Droit de la commande publique
Restauration collective : quand la commande publique devient un outil de souveraineté agricole
Le projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles, déposé le 8 avril 2026 et actuellement en...
Droit de la commande publique
Conflit d’intérêt : pas de correction possible quand l’impartialité de la procédure est compromise
Dans cet arrêt du 3 avril 2026 (n° 510005), le Conseil d’Etat consacre une conception particulièrement exigeante de l’impartialité, allant...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».