Espace client

Urbanisme : Occupation illégale et Droit au respect de la vie privée et familiale

La Cour de Cassation a estimé que le juge ne pouvait ordonner l’enlèvement de caravanes implantées en méconnaissance du plan local d’urbanisme d’une commune sans examiner si cette mesure était proportionnée au regard du droit au respect de la vie privée et familiale et du droit au domicile de ses occupants.

En l’espèce, cinq caravanes, une construction sur revêtement de ciment à usage de cuisine et deux petits cabanons en tôle, occupés par des familles, étaient implantés sur un terrain en méconnaissance du plan local d’urbanisme de la commune, interdisant dans cet espace boisé classé comme zone naturelle l’implantation de caravanage, d’habitations légères de loisir et le stationnement de caravanes à l’usage de résidence principale ou d’annexe.

La commune a assigné les familles en référé pour obtenir l’enlèvement de ces installations.

Le juge des référés a ordonné l’enlèvement des caravanes et installations. Cette décision a été confirmée par la cour d’appel de Versailles, qui a estimé que l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et le droit au logement ne pouvaient faire obstacle au respect des dispositions du plan local d’urbanisme de la commune et du Code de l’urbanisme.

L’une des occupantes de l’une des caravanes a formé un pourvoi en cassation. La Cour de Cassation a censuré l’arrêt de la cour d’appel de Versailles, et fait application de la jurisprudence de Winterstein c. France (CEDH, 17 octobre 2013, Winterstein c. France, n° 27013/07), établissant que le juge était tenu de rechercher si les mesures d’enlèvement de caravanes étaient proportionnées au regard du droit au respect de la vie privée et familiale et du domicile de leurs occupants.

L’arrêt rendu par la cour d’appel de Versailles a été cassé, annulé, et l’affaire a été renvoyée devant cette cour composée autrement.

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
La constitutionnalité de l’article L. 600-8 du code de l’urbanisme sanctionne le défaut d’enregistrement d’une transaction mettant fin à un recours contre une autorisation d’urbanisme
Par une décision du 14 septembre 2023, le Conseil Constitutionnel, saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité, a jugé que l’alinéa...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Première décision jurisprudentielle sur la notion de logement dans un projet de coliving
La décision obtenue par notre cabinet est la première à définir la notion de logement en droit de l’urbanisme, dans...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
L’absence de précision de l’objet d’un permis modificatif sans incidence sur la régularisation du permis initial
Le Conseil d’Etat a jugé qu’il n’est pas nécessaire qu’une autorisation d’urbanisme modificative ait été formellement sollicitée et délivrée pour...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Retrait d’un permis de construire et précisions sur la mise en œuvre de la procédure contradictoire préalable
Par une décision rendue le 12 juin 2023, le Conseil d’Etat est venu rappeler l’exigence de la procédure contradictoire préalable...