Espace client

Urbanisme : L’appréciation par le juge judiciaire de la conformité d’une construction au permis

La Cour de Cassation a, par un arrêt du 14 avril 2016, estimé que le juge judiciaire est compétent pour se prononcer sur la conformité de travaux à un permis de construire à l’occasion d’une action en démolition d’immeuble.

Dans les faits, des époux avaient fait édifier une maison. Le Maire de la commune sur le territoire duquel l’édification se situait a, par arrêté, mis en demeure les particuliers de cesser les travaux de construction de la maison pour leur non-conformité aux règles d’alignement prescrites par le plan local d’urbanisme. Un recours introduit à l’encontre de l’arrêté a été rejeté par un tribunal administratif.

Les voisins ont saisi le juge judiciaire pour voir ordonnée la démolition partielle de la construction.

La cour d’appel, saisie du litige, a, pour rejeter la demande, déduit de deux rapports d’un expert amiable et d’un expert judiciaire que la construction était conforme au permis de construire.

Un pourvoi a été formé à l’encontre de cet arrêt, aux motifs que la cour d’appel n’aurait pas donné suite au jugement par lequel le tribunal administratif, confirmant la régularité de l’arrêté municipal de mise en demeure de cesser les travaux, aurait estimé que ces derniers n’étaient pas conformes au permis de construire.

La Cour de Cassation a considéré qu’un juge judiciaire, saisi d’une action en démolition d’un immeuble dont la construction a fait l’objet d’un permis n’ayant pas été annulé pour excès de pouvoir doit, lorsque l’action est fondée sur la méconnaissance des règles d’urbanisme ou des servitudes d’utilité publique, apprécier la conformité des travaux réalisés au permis de construire. Elle en conclut que la cour d’appel a, à raison, déduit des rapports d’experts que l’édification était conforme au permis de construire et, par suite, rejette le pourvoi.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Nouvelles précisions sur les conséquences liées au défaut de communication de pièces manquantes d’un dossier de demande
Le Conseil d’Etat a apporté de nouvelles précisions sur les conséquences qui s’attachent au défaut de communication de pièces manquantes...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Précisions sur l’office du juge d’appel saisi d’un jugement annulant un refus de délivrer une autorisation d’urbanisme
Le Conseil d’Etat a apporté des précisions sur l’office du juge d’appel lorsqu’il est saisi d’un jugement ayant annulé une...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Régularisation possible d’une autorisation d’urbanisme entachée de vice par la révision de l’économie générale du projet
Le Conseil d’Etat a jugé que, pour apprécier si un vice entachant une autorisation d’urbanisme est régularisable, il appartient au...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
L’impossibilité de régulariser une autorisation d’urbanisme obtenue par fraude devant le juge administratif
Par une décision du 11 mars 2024, le Conseil d’État rappelle qu’en présence d’une autorisation d’urbanisme obtenue par fraude, le...