Élections municipales : La distribution de colis alimentaires par des candidats durant la crise sanitaire a pu être de nature à altérer la libre détermination de certains électeurs

Par un arrêt en date du 22 juillet 2021, le Conseil d’État est venu préciser dans quelles mesures la distribution de colis alimentaires pendant le premier confinement, au printemps 2020, par des candidats aux élections municipales avait pu être de nature à altérer la libre détermination de certains électeurs.

En l’espèce, à l’issue des opérations électorales qui se sont déroulées les 15 mars et 28 juin 2020 dans la commune de Corbeil-Essonnes, la liste conduite par Monsieur P. est arrivée en tête. Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’une protestation électorale, qu’il a néanmoins rejetée.

Les contestataires, qui reprochaient notamment à Monsieur P. et à certains candidats de sa liste d’avoir, à plusieurs reprises pendant le premier confinement, au printemps 2020, participé à des distributions de colis alimentaires dans différents quartiers de la commune, ont alors interjeté appel devant le Conseil d’État.

Dans son arrêt, le Conseil d’État relève tout d’abord qu’« il résulte de l’instruction que M. I… et certains candidats de la liste qu’il conduisait ont, avec des membres d’associations, participé à de nombreuses reprises, pendant la période d’avril à juin 2020, à des distributions de colis alimentaires dans différents quartiers de la commune alors qu’ils n’étaient pas habituellement engagés dans ces associations caritatives ou investis dans ce type d’actions. Si ces distributions visaient à apporter aux personnes les plus démunies une aide pour faire face aux difficultés suscitées par l’épidémie de covid-19 et le confinement qui a été ordonné au printemps 2020 pour lutter contre elle, les requérants, dont le grief n’est pas nouveau en appel, sont fondés à soutenir que ces distributions, répétées et mises en valeur sur le compte  » Facebook  » de M. I… ainsi que dans la presse, doivent être regardées comme étant intervenues en vue des élections et comme ayant pu affecter la libre détermination de certains électeurs ».

Toutefois, le Conseil d’État estime qu’« eu égard à l’écart de voix séparant la liste conduite par ce candidat des autres listes, il ne résulte pas de l’instruction que ces dons ont été, en l’espèce, de nature à altérer la sincérité du scrutin et à en vicier les résultats ».

Sources et liens

À lire également

Droit public général
Recevabilité des demandes d’homologation des transactions hors contrat administratif et consentement implicite de l’administration
L’intérêt de la décision du 18 février 2025 du Conseil d’État est double. Elle précise les conditions de recevabilité des...
Droit public général
La constitution d’avocat dans le délai de confirmation n’équivaut pas à confirmer l’intention du requérant de maintenir ses conclusions
Par une décision en date du 31 janvier 2025, à mentionner aux Tables du recueil Lebon, le Conseil d’Etat a...
Droit public général
Reconnaissance d’un intérêt à agir d’un contribuable local contre une délibération d’un CCAS
Par une décision rendue le 20 décembre 2024, le Conseil d’Etat a jugé que le contribuable communal dispose d’un intérêt...
Droit public général
Ouverture au public d’une voie privée par la commune : Obligation du consentement des propriétaires !
Par une décision du 25 octobre 2024, le Conseil d’Etat a estimé que l’ouverture par une commune d’une voie privée,...