Contrats et marchés publics : Interdiction d’émettre un titre exécutoire si une procédure de conciliation préalable à la saisine du juge a été rendue obligatoire par le contrat

Par une décision du 29 janvier 2018, la Cour administrative d’appel de Marseille est venue apporter d’utiles précisions sur l’articulation entre la mise en œuvre d’une procédure de conciliation, et l’émission de titres exécutoires par une collectivité publique.

Un syndicat mixte avait confié à une société, via une délégation de service public, l’exploitation d’un centre d’enfouissement de déchets. Après plusieurs prolongations du contrat, un audit financier avait été réalisé, à la suite duquel le syndicat réclamait à la société plusieurs sommes au titre de trop-perçus. Après que les tentatives de pourparlers transactionnels et de conciliation ont échoué entre les deux parties, le syndicat a émis à l’encontre de la société un titre de recettes visant à récupérer les sommes dues.

En l’espèce, une clause du contrat de délégation de service public subordonnait la saisine du juge administratif, en cas de litige sur l’exécution du contrat, à la mise en œuvre préalable d’une procédure de conciliation.

La Cour rappelle qu’en présence de telles stipulations, la collectivité ne peut émettre de titre exécutoire, sans avoir au préalable mis en œuvre la procédure de conciliation :

« Considérant, d’autre part, qu’une stipulation contractuelle subordonnant la saisine du juge, pour le règlement des contestations sur l’interprétation ou l’exécution du contrat, à la mise en œuvre préalable d’une procédure de conciliation, fait également obstacle à ce que la collectivité publique contractante émette directement des titres exécutoires pour le règlement des sommes correspondant à une contestation relative à l’exécution du contrat, sans mettre en œuvre la procédure de conciliation préalable ».

Les juges précisent encore que ni l’émission d’un titre exécutoire, ni la saisine du juge, ne peuvent avoir lieu tant que la procédure de médiation n’est pas arrivée à son terme.

Cette décision appelle donc à une certaine vigilance dans le cadre de l’exécution d’une concession ou d’un marché public, et à veiller, avant l’émission d’un titre exécutoire, à ce qu’aucune procédure de conciliation préalable à la saisine du juge n’ait été rendue obligatoire par le contrat.

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
Délégation de service public : interdiction de favoriser le délégataire sortant
Par une ordonnance du 24 février 2026 (n° 2601075), le tribunal administratif de Versailles a rappelé qu’une autorité concédante ne...
Droit de la commande publique
Concession : précisions sur l’appréciation de l’égalité de traitement des candidats
Par un arrêt du 6 février 2026, portant sur une requête en contestation de la validité d’un contrat de concession...
Droit de la commande publique
Décompte général : computation des délais en cas de saisine d’un comité consultatif de règlement amiable des différends
Dans une ordonnance rendue le 15 janvier 2026 (n° 2305720), le Tribunal administratif de Cergy-Pointoise s’est penché sur la recevabilité...
Droit de la commande publique
Délit de favoritisme - Infraction caractérisée indépendamment de l’issue de la procédure de passation d’un marché public
Par un arrêt du 7 janvier 2026 (Cour de cassation, Chambre criminelle, 7 janvier 2026, 24-87.222, Publié au bulletin), le...