Urbanisme : Le lotissement suppose un projet d’implantation de bâtiments

Par un arrêt du  26 janvier 2015 publié au Recueil Lebon, le Conseil d’État est venu apporter des précisions sur la notion de lotissement issue de l’ordonnance du 8 décembre 2005 dans le cas où, après la première division d’une unité foncière dans la perspective d’implanter des bâtiments sur l’un au moins des lots issus de cette division, le propriétaire décide ultérieurement d’implanter des bâtiments sur la partie restante de la parcelle d’origine.

Une opération d’aménagement qui a pour objet ou qui a eu pour effet, sur une période inférieure à dix ans, la division d’une unité foncière constitue un lotissement au sens de l’article L 442-1 du code de l’urbanisme, dans sa version en vigueur à l’époque des faits, dès lors qu’il est prévu d’implanter des bâtiments sur l’un au moins des lots résultant de la division.

Cependant, le Conseil d’État précise dans l’arrêt du 26 janvier 2015 que « toutefois, lorsque le propriétaire de cette unité foncière a décidé de ne lotir qu’une partie de son terrain, le projet ultérieur d’implanter des bâtiments sur la partie conservée ne peut être regardé comme relevant du lotissement créé, alors même que ne serait pas expirée la période de dix ans mentionnée à l’article L. 442-1 du code de l’urbanisme ».

En effet, le Conseil d’État estime que ledit projet n’est susceptible de relever du régime du lotissement que « s’il procède à une division de son terrain d’assiette en vue de l’implantation de nouveaux bâtiments ».

Ainsi, selon cet arrêt, le lotissement se définit toujours comme une opération d’aménagement et de division foncière prévue dans le but d’implanter des bâtiments.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Une loi pour transformer les bureaux et autres bâtiments vacants en logements
16 juin 2025
La loi n° 2025-541 en date du 16 juin 2025 a pour objectif de faciliter la transformation des bureaux vacants...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Absence d’obligation pour le juge de permettre une nouvelle régularisation d’un PC après une première mesure restée sans effet
6 juin 2025
Le Conseil d’Etat a jugé qu’il n’appartient pas au juge de poursuivre la recherche de la régularisation d’un vice affectant...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Précisions sur l’examen du permis de construire au regard d’un certificat d’urbanisme
6 juin 2025
Par un arrêt du 6 juin 2025, le Conseil d’Etat a jugé qu’un pétitionnaire peut obtenir un permis de construire...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Data center : un entrepôt de données
3 juin 2025
Le tribunal administratif de Lyon a confirmé le refus de permis de construire visant un projet de centre de collecte...