Espace client

Les modalités du vote sur le maintien d’un adjoint au maire

Par un arrêt du 5 juillet 2018, le Conseil d’Etat a jugé que s’agissant du vote sur le maintien en fonction d’un adjoint auquel le maire a retiré ses délégations, celui-ci n’a pas à se dérouler au scrutin secret sauf à ce qu’un tiers des membres du conseil municipal ait réclamé un tel vote.

Plus précisément, une commune a saisi d’un pourvoi le Conseil d’Etat contre un arrêt de la cour administrative d’appel de Versailles qui avait annulé sa délibération décidant de ne pas maintenir un élu dans ses fonctions d’adjoint, au motif que le vote avait eu lieu à bulletins secrets.

Le Conseil d’Etat a jugé que la cour administrative d’appel de Versailles n’avait pas commis d’erreur de droit puisque selon l’article L. 2121-21 du CGCT, le conseil municipal vote au scrutin secret uniquement à la demande du tiers des membres présents ou pour les nominations ou présentations.

En conséquence, pour le Conseil d’Etat, « les délibérations du conseil municipal sur le maintien d’un adjoint dans ses fonctions sont votées dans les conditions de droit commun prévues par l’article L. 2121-21 du [CGCT], alors même que les délibérations relatives à la désignation d’un adjoint le sont dans le cadre des dispositions spéciales des articles L. 2122-7 à L. 2122-7-2, qui imposent toujours le vote au scrutin secret ».

Aussi, pour les juges de la Haute Juridiction, dès lors que le scrutin secret n’avait pas été demandé par un tiers des membres du conseil municipal, ce vote qui concernait le maintien d’un adjoint dans ses fonctions est irrégulier.

Le Conseil d’Etat va plus loin en précisant que cette irrégularité ne peut pas être « sauvée » par la jurisprudence Danthony :

« Les dispositions de l’article L. 2121-21 définissant les conditions du scrutin secret, dont la méconnaissance constitue une irrégularité substantielle, ne sont pas relatives à une procédure administrative préalable à la délibération du conseil municipal, mais définissent les modalités de vote de la délibération elle-même ».

Sources et liens

À lire également

Droit public général
Dispense de conclusions - L’avis d’audience doit le mentionner explicitement pour s’assurer que les parties en ont eu connaissance dans un délai raisonnable
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Pour ne pas entacher d’irrégularité la procédure de jugement, la dispense de conclusions du rapporteur public doit être mentionnée dans...
Droit public général
Absence d’obligation de prendre en compte un désistement postérieur à la clôture de l’instruction
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Le Conseil d’Etat est venu rappeler qu’un désistement, pur et simple, intervenu après la clôture d’instruction n’impose pas au juge...
Droit public général
Une réponse dans une foire aux questions peut faire l’objet d’un recours
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une décision rendue le 3 février 2023, le Conseil d’État a jugé qu’une réponse publiée sur le site du...
Droit public général
Détermination des points de départ possibles du délai de recours contre le refus d’un maire de désigner son successeur
Dynamic Meta widget allowed only for Posts listing source or in Post context
Par une décision rendue le 9 décembre 2022, le Conseil d’Etat a précisé que le délai d’un mois pour contester...