Urbanisme : Le permis de construire de la nouvelle Samaritaine validé par le Conseil d’État

Par un arrêt du 19 juin 2015, le Conseil d’État est venu valider le permis de construire des nouveaux bâtiments des Grands Magasins de la Samaritaine, annulé par un jugement du Tribunal administratif de Paris le 13 mai 2014 qui avait été confirmé par la Cour administrative d’appel de Paris le 5 janvier 2015 (14PA02697, 14PA02791A).

Cet arrêt de la Haute Juridiction vient clore le contentieux relatif à la restructuration du bâtiment accueillant le grand magasin La Samaritaine, dit « îlot Rivoli », qui s’était cristallisé autour de l’interprétation de l’article UG 11 du plan local d’urbanisme (PLU) de Paris.

En effet, le juge d’appel avait estimé que la façade projetée, en habillage de verre sérigraphié et ondulé, ne s’insérait pas harmonieusement dans le tissu urbain environnant comme l’imposait l’article UG 11 du PLU de Paris.

Le Conseil d’État est venu censurer ce raisonnement, privilégiant une interprétation plus ouverte dudit article.

Il a ainsi estimé que la Cour administrative d’appel n’avait fait qu’une lecture partielle de l’article UG 11 du PLU en ne retenant que l’obligation d’insertion dans le tissu urbain, alors que ce même article permet également l’innovation architecturale par l’utilisation de matériaux ou teintes contemporains, afin d’éviter le mimétisme architectural.

Au surplus, le Conseil d’État a jugé que la façade prévue se distinguerait des constructions voisines, sans pour autant méconnaître l’article UG 11 du règlement du PLU, compte tenu de « l’hétérogénéité stylistique des bâtiments dans le quartier et dans la section concernée de la rue de Rivoli » ainsi que de l’utilisation du verre dans les constructions voisines.

Le Conseil d’État valide donc le projet de restructuration entrepris il y a plus de cinq ans par le groupe LVMH, suivant de ce fait l’avis du rapporteur public qui s’était prononcé sans ambigüité en faveur des constructions projetées.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Le certificat de permis tacite doit être refusé lorsque l’autorisation tacite a été retirée et ce alors même que ce retrait n’aurait pas acquis un caractère définitif
Par une décision du 13 juillet 2026 (Conseil d’Etat, 13 juillet 2026, 10e et 9e chambres réunies, Société La Fontaine...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
L’autorité administrative qui instruit la demande d’autorisation d’urbanisme doit être désintéressée et impartiale
Par une décision du 29 juin 2026 (Conseil d’État, 6ème – 5ème chambres réunies, 29 juin 2026, n° 496823) le...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Les décisions en matière d’autorisation d’urbanisme soumises aux exigences résultant d’un intérêt personnel du maire au projet et au principe d’impartialité
Le Conseil d’Etat a jugé que les décisions prises en matière d’autorisation d’urbanisme sont cumulativement soumises au respect de l’article...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Démolition impossible si mise en conformité réalisable et acceptée
Par une décision du 18 juin 2026 (Cass. 3e civ., 18 juin 2026, n° 24-14.342, FS-B), la Cour de cassation...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».