Précisions sur les conséquences devant être tirées d’un avis défavorable de l’ABF dans le cadre d’un projet mixte

Le Conseil d’Etat a précisé les conséquences devant être tirées d’un avis défavorable de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF) dans le cadre d’un projet mixte faisant l’objet d’une demande d’autorisation unique (CE, 10ème et 9ème chambres réunies, 30 mars 2026 n°510664, Mentionné aux tables du recueil Lebon).

Par un arrêté, le maire de Beausoleil (Alpes-Maritimes) a délivré à un pétitionnaire un permis unique en vue de la démolition et de la reconstruction d’une maison individuelle, d’une annexe, d’un jardin avec piscine et d’un parc de stationnement. Saisi d’un recours formé par le préfet des Alpes-Maritimes contre ce permis de construire et contre la décision implicite de rejet de son recours gracieux, le tribunal administratif de Nice a saisi le Conseil d’Etat, sur le fondement de l’article L. 113-1 du code de justice administrative, d’un ensemble de questions visant à déterminer les conséquences devant être tirées d’un avis défavorable de l’ABF sur le projet.

Le Conseil d’Etat a d’abord précisé que, s’il résulte de l’article L. 451-1 du code de l’urbanisme qu’un permis de construire et un permis de démolir peuvent, à l’initiative du pétitionnaire et lorsque la démolition est nécessaire à une opération de construction, faire l’objet d’une demande unique et être accordés par une même décision au terme d’une instruction commune, ces permis constituent toutefois des actes distincts comportant des effets propres.

Dans ce cas, si l’autorité administrative entend refuser l’autorisation de démolir, elle ne peut légalement se fonder sur ce seul refus pour rejeter la demande dans son ensemble, et il lui appartient donc de statuer également sur la demande en tant qu’elle constitue une demande de permis de construire ou d’aménager, pouvant être octroyé sans autoriser la démolition.

Ensuite, le Conseil d’Etat a rappelé que, lorsque la démolition d’un bâtiment situé dans un site inscrit est nécessaire à une opération de construction et soumis à l’avis conforme de l’ABF sur le fondement de l’article R. 425-18 du code de l’urbanisme, cet avis de l’ABF doit néanmoins être regardé comme portant sur l’ensemble de l’opération projetée, sans qu’il soit nécessaire qu’il mentionne expressément la démolition.

Dans cette hypothèse, si le permis de construire autorise la démolition, il ne peut intervenir qu’avec un accord exprès de l’ABF portant, soit sur l’opération dans son ensemble soit, au moins, sur le projet de démolition, et la circonstance que l’ABF émette un avis défavorable au seul projet de construction ne fait donc pas obstacle à la délivrance d’un permis de construire autorisant la démolition. En revanche, si l’avis de l’ABF est défavorable soit à l’opération dans son ensemble, soit au projet de démolition, cet avis ne lie l’autorité administrative qu’en tant que cette demande est relative à la démolition, laquelle ne peut qu’être rejetée, mais sans préjudice de l’examen de la demande de permis de construire, ce dernier pouvant être délivré, le cas échéant, sans autoriser la démolition.

Ainsi, le Conseil d’Etat conclut qu’en cas de contestation d’une décision unique portant sur un projet situé dans un site inscrit et à laquelle l’ABF a refusé son accord exprès, soit pour l’opération dans son ensemble, soit spécifiquement pour l’opération de démolition :

– si cette décision est une décision de rejet et sous réserve du moyen tiré de l’illégalité du refus d’accord exprès de l’ABF sur le projet de démolition, les moyens dirigés contre cette décision en tant qu’elle porte sur l’opération de démolition sont inopérants ;

– si cette décision accorde le permis de construire et le permis de démolir, elle méconnaît la situation de compétence liée qui résulte, pour son auteur et s’agissant du seul permis de démolir, de l’absence d’accord exprès de l’ABF, de sorte que la décision est entachée d’une illégalité qu’il appartient le cas échéant au juge de relever d’office.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Possibilité pour une OAP de comporter des prescriptions précises
Le Conseil d’État a jugé qu’une orientation d’aménagement et de programmation (OAP) peut comporter des prescriptions précises, notamment en matière...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Les règles d’urbanisme cristallisées dès la délivrance d’un permis d’aménager un lotissement
Le Conseil d’État a jugé que la cristallisation des règles d’urbanisme est acquise dès la délivrance d’un permis d’aménager un...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Les règles de retrait d’une autorisation d’urbanisme exclusivement régies par le code de l’urbanisme, et non le CRPA
Le Conseil d’État a jugé que les règles de retrait d’une autorisation d’urbanisme sont exclusivement régies par le code de...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
La péremption d’un permis de construire ne peut être opposée lorsque l’inaction de l’administration empêche la réalisation des travaux
Par un jugement du 16 octobre 2026 (TA Nice, 16 octobre 2026, Société Mer et Monts, n°2403054), le tribunal administratif...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».