Pas d’indemnisation des charges en qualité de propriété en cas de travaux de reprise d’un bien en VEFA

Dans une décision du 11 juillet 2024, la Cour de cassation a précisé que l’acquéreur d’un bien vendu en état futur d’achèvement, affecté de désordres structurels et nécessitant des travaux de reprise, ne peut obtenir le remboursement des charges d’emprunt, de copropriété, ni des frais d’abonnement à l’électricité et au gaz, au motif que ces frais représentent la contrepartie de la propriété et ce, que le logement soit occupé ou non (Cass. civ., 11 juill. 2024, n° 23-17.733).

En l’espèce, une société de promotion immobilière avait construit un immeuble collectif d’habitation destiné à la vente en état futur d’achèvement.

L’un des acquéreurs, constatant des désordres dans son appartement, notamment un défaut de planéité dû au fléchissement des dalles, a sollicité une indemnisation pour ce préjudice.

La cour d’appel de Riom avait condamné solidairement la société de promotion immobilière et son assureur à indemniser cet acquéreur pour son préjudice de relogement pendant les travaux de confortation et de reprise des dalles litigieuses.

Toutefois, les juges de la cour d’appel avaient rejeté les demandes complémentaires de remboursement des charges d’emprunt, des charges de copropriété et des frais d’abonnement à l’électricité et au gaz.

Insatisfait, l’acquéreur a formé un pourvoi en cassation contre cet arrêt.

La Cour de cassation rejette le pourvoi, considérant que « les charges d’emprunt, les charges de copropriété et les frais d’abonnement à l’électricité et au gaz constituaient la contrepartie de la propriété, que l’appartement fût occupé ou non ».

La Cour ajoute que « les frais exposés à ces titres durant la période des travaux de reprise n’étant pas en lien direct avec les désordres ou faisant double emploi avec l’indemnité qui lui a été allouée en réparation de son préjudice de relogement sur cette même période ».

Ainsi, les demandes du requérant ne pouvaient être que rejetées.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'immobilier et de la construction
Copropriété en état de carence - Le constat définitif du juge judiciaire ne peut être contesté devant le juge administratif
Par une ordonnance du 12 octobre 2026 (TA Strasbourg, juge des référés, n° 2608208 et 2608209), le juge des référés...
Droit de l'immobilier et de la construction
Réception des travaux : les compétences du représentant légal ne se confondent pas avec celles du maître d’ouvrage personne morale
Par un arrêt du 8 octobre 2026, la troisième chambre civile de la Cour de cassation précise les critères permettant...
Droit de l'immobilier et de la construction
Construction irrégulière : démolition possible même en cas de préjudice limité
Par une décision du 1er octobre 2026 (Cass. 3e civ., 1er oct. 2026, n° 24-14.709), la Cour de cassation affirme...
Droit de l'immobilier et de la construction
Copropriété : confier l’entretien d’une partie commune à un copropriétaire n’exonère pas le syndicat de sa responsabilité
Par un arrêt du 17 septembre 2026, la Cour de cassation précise l’articulation entre les stipulations du règlement de copropriété...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».