Espace client

Interprétation des notions d’appui sur construction existante et d’annexe pour l’application de l’article 7 d’un PLU

L’article UC7 du règlement du PLU de la commune d’Ambérieu-en-Bugey fixe un principe d’interdiction d’implanter des constructions le long des limites séparatives, mais prévoient des exceptions à ce principe notamment lorsque ces constructions :

  • « S’appuient sur des constructions préexistantes, elles-mêmes édifiées en limite séparative sur le terrain voisin » ;
  • « Constituent des ouvrages techniques nécessaires au fonctionnement des constructions autorisées ou des constructions annexes au bâtiment principal ».

En l’espèce, un permis de construire avait été délivré en vue de régulariser la présence d’un élément bâti d’un seul tenant, implanté en limite séparative sur une longueur de près de 17 m, d’une emprise au sol de plus de 70 m², édifié perpendiculairement à la maison d’habitation préexistante à laquelle il est accolé et qui concourt avec elle à la constitution d’un même ensemble architectural.

La Cour administrative d’appel de Lyon a alors pu considérer, dans un arrêt du 12 avril 2018, qu’eu égard à ses caractéristiques, cet ensemble constitue une extension de la maison d’habitation existante et ne saurait être regardé comme étant au nombre des constructions annexes au bâtiment principal mentionnées à l’article UC 7 du règlement PLU.

Les juges d’appel ont également estimé que, s’il est accolé sur environ un mètre à une construction elle-même implantée en limite séparative sur la parcelle voisine, cet ensemble bâti ne saurait davantage être regardé, dès lors qu’il longe pour sa part cette limite séparative sur près de 17 m, comme s’appuyant sur cette construction voisine au sens de ce même article UC 7.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Régularisation possible d’une autorisation d’urbanisme entachée de vice par la révision de l’économie générale du projet
Le Conseil d’Etat a jugé que, pour apprécier si un vice entachant une autorisation d’urbanisme est régularisable, il appartient au...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
L’impossibilité de régulariser une autorisation d’urbanisme obtenue par fraude devant le juge administratif
Par une décision du 11 mars 2024, le Conseil d’État rappelle qu’en présence d’une autorisation d’urbanisme obtenue par fraude, le...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Précisions sur la possibilité d’exciper de l’illégalité d’un document d’urbanisme à l’appui d’un recours contre une autorisation
Le Conseil d’Etat a apporté des précisions sur l’application de sa jurisprudence « SCI du Petit Bois » relative à...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Régularité de la notification à un maire d’arrondissement d’un recours contre un permis de construire délivré par la maire de Paris
Par une décision du 30 janvier 2024 qui sera mentionnée aux tables, le Conseil d’État a jugé que la notification...