Précisions sur la définition des limites séparatives de propriété et sur l’application d’une marge d’isolement entre deux constructions

Par une décision du 8 novembre 2019, le Conseil d’Etat a donné une définition des limites séparatives de propriété et a précisé que la prescription par un document d’urbanisme d’une marge d’isolement entre deux constructions ne concerne pas les maisons jumelées ou « en bande » sans vue les unes sur les autres.

En l’espèce, le maire d’une commune a délivré un permis de construire valant division, comprenant des démolitions et portant sur la réalisation de vingt logements individuels dont quatorze logements destinés à être occupés séparément mais accolés deux à deux sous forme de maisons jumelées et six logements destinés à être occupés séparément mais accolés trois par trois ; et deux immeubles collectifs de trente-neuf logements.  Toutefois, des voisins du projet ont demandé l’annulation de cette autorisation. Leur requête a été rejetée et ce jugement a été confirmé en appel.

D’une part, le Conseil d’Etat relève que le règlement du plan d’occupation des sols applicable prévoit une marge d’isolement pour toute construction non implantée sur une limite séparative. Il précise que « les limites séparatives s’entendent des limites entre la propriété constituant le terrain d’assiette de la construction et la ou les propriétés qui la jouxtent, quelles que soient les caractéristiques de ces propriétés, dès lors qu’il ne s’agit pas de voies ou d’emprises publiques ».

Il en déduit que la Cour administrative d’appel a commis une erreur de droit en déduisant de la destination de la parcelle voisine du projet, sur laquelle est installé un transformateur, et de sa très faible superficie, ne lui permettant pas d’accueillir une habitation, que la limite de propriété séparant les deux parcelles ne pouvait être regardée comme une limite séparative au sens des dispositions de l’article UC 7 du règlement du plan d’occupation des sols. En revanche, le Conseil d’Etat précise que les caractéristiques des propriétés voisines auraient pu être prises en considération pour, le cas échéant, autoriser une adaptation mineure aux règles définies par le document d’urbanisme applicable, en application des dispositions de l’article L. 152-3 du code de l’urbanisme.

D’autre part, en l’espèce, l’article UC 8 du règlement du plan d’occupation des sols prévoyait des marges d’isolement entre les constructions à édifier. Le Conseil d’Etat constate alors qu’en raison de leur objet, et de l’absence de précision dans le règlement, les dispositions de l’article précité n’ont pas pour effet d’interdire la construction de maisons jumelées ou  » en bande « , qui n’ont pas de vues les unes sur les autres. En l’espèce, la Haute juridiction a considéré que la cour administrative d’appel n’avait pas commis d’erreur de droit en regardant, pour apprécier le respect de l’article précité, chaque groupe de deux ou trois logements comme une même construction au sens des dispositions de cet article.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Une loi pour transformer les bureaux et autres bâtiments vacants en logements
16 juin 2025
La loi n° 2025-541 en date du 16 juin 2025 a pour objectif de faciliter la transformation des bureaux vacants...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Absence d’obligation pour le juge de permettre une nouvelle régularisation d’un PC après une première mesure restée sans effet
6 juin 2025
Le Conseil d’Etat a jugé qu’il n’appartient pas au juge de poursuivre la recherche de la régularisation d’un vice affectant...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Précisions sur l’examen du permis de construire au regard d’un certificat d’urbanisme
6 juin 2025
Par un arrêt du 6 juin 2025, le Conseil d’Etat a jugé qu’un pétitionnaire peut obtenir un permis de construire...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Data center : un entrepôt de données
3 juin 2025
Le tribunal administratif de Lyon a confirmé le refus de permis de construire visant un projet de centre de collecte...