Marchés publics : Un prix règlementé n’est pas un critère pertinent pour départager les offres

Par un arrêt en date du 7 mai 2013, le Conseil d’Etat est venu préciser qu’un prix règlementé ne constituait pas un critère pertinent pour départager les candidats.

En l’espèce, le Département de Paris et la Ville de Paris ont lancé une procédure adaptée en vue de l’attribution d’un marché de prestations d’analyse médicale. La Société Sel Bio Paris a contesté son éviction de la procédure devant le juge du référé précontractuel.

Le Conseil d’Etat confirme ici l’ordonnance du juge du référé précontractuel qui a annulé l’ensemble de la procédure de passation.

En effet, dans le cadre du marché litigieux, le critère prix était pondéré à 40% de la note finale.

Or, en vertu des dispositions du code de la santé publique, les prestations devaient obligatoirement être facturées au tarif de la nomenclature des actes de biologie médicale.

C’est-à-dire que les candidats ne disposaient d’aucune marge de manœuvre quant aux prix des prestations. Les tarifs en vigueur pour les examens de biologie médicale s’imposaient tant aux candidats qu’au pouvoir adjudicateur.

Le critère du prix était donc, en l’occurrence, dépourvu de toute pertinence pour départager les candidats.

En conséquence, le Conseil d’Etat confirme l’annulation de la procédure, en retenant la motivation suivante : « dès lors, lorsqu’un pouvoir adjudicateur organise une mise en concurrence afin d’attribuer un marché de prestations d’analyse médicale, le critère du prix des prestations prévues par la nomenclature des actes de biologie médicale est dépourvu de toute pertinence pour départager les offres ».

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
CCAG-TIC : pas de réclamation sans chiffrage justifié et détaillé
Par un arrêt du 3 mars 2026 (n° 500923), le Conseil d’État apporte des précisions importantes sur la notion de...
Droit de la commande publique
Délégation de service public : interdiction de favoriser le délégataire sortant
Par une ordonnance du 24 février 2026 (n° 2601075), le tribunal administratif de Versailles a rappelé qu’une autorité concédante ne...
Droit de la commande publique
Concession : précisions sur l’appréciation de l’égalité de traitement des candidats
Par un arrêt du 6 février 2026, portant sur une requête en contestation de la validité d’un contrat de concession...
Droit de la commande publique
Décompte général : computation des délais en cas de saisine d’un comité consultatif de règlement amiable des différends
Dans une ordonnance rendue le 15 janvier 2026 (n° 2305720), le Tribunal administratif de Cergy-Pointoise s’est penché sur la recevabilité...