Environnement : Les boues d’épuration, même valorisées, sont des déchets

La communauté d’agglomération de Bourg-en-Bresse a acquis des boues d’épuration à la ville de Bourg-en-Bresse afin de revégétaliser une installation de stockage des déchets. L’administration des douanes a entendu soumettre ces boues à la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP), considérant qu’il s’agissait de déchets. L’avis de mise en recouvrement a été contesté par la  collectivité, qui considérait qu’il s’agissait de sous-produits, exemptés de TGAP.

Cette affaire a été l’occasion, pour la Cour de Cassation de rappeler les trois conditions cumulatives permettant de qualifier un sous-produit :

– La réutilisation du bien doit être certaine ;

– Elle doit s’effectuer sans transformation préalable ;

– Elle doit être effectuée dans la continuité du processus de production.

Dans cette espèce, la Cour relève :

– que la ville de Bourg-en-Bresse n’avait pas de projet de réutilisation certain, dans la mesure où elle a sollicité l’autorisation d’épandage des boues plusieurs mois après leur réception ;

– que les boues ont dû être traitées avant leur réutilisation, ce qui correspond à une transformation préalable au sens de la définition précitée ;

– enfin que la communauté d’agglomération n’ayant pas produit elle-même ces boues, il n’est pas possible de considérer que leur réutilisation prend place dans la continuité d’un même processus de production.

Autrement dit, aucune des conditions nécessaires à la qualification de « sous-produit » n’était réunie.

La Cour répond enfin à un second moyen, par lequel elle rappelle que l’action de valorisation d’un déchet au sens de la directive n° 91/ 156 du Conseil du 18 mars 1991 ne lui fait pas ipso facto perdre sa qualité de déchet soumis à la TGAP.

Les boues d’épuration, même valorisées, demeurent par conséquent des déchets soumis à TGAP.

A cet égard, on soulignera que l’analyse est particulièrement sévère, dès lors qu’elle signifie que si la valorisation du déchet est effectuée par un tiers, la continuité du processus de production est rompue, ce qui est contraire à la qualité de sous-produit.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'environnement et du développement durable
Un contrôle normal exercé par le juge sur l’inscription ou le maintien d’une espèce sur la liste des espèces protégées
Le Conseil d’Etat a exercé un contrôle normal sur la question du maintien d’une espèce végétale endémique sur la liste...
Droit de l'environnement et du développement durable
Autorisation environnementale : Élevages géants, contrôles allégés : jusqu’où iront les décrets Duplomb ?
Les décrets n° 2026-45 et n° 2026-46 du 2 février 2026, pris pour l’application de la loi dite Duplomb, assouplissent...
Droit de l'environnement et du développement durable
Autorisation environnementale et espèces protégées : la responsabilisation accrue du pétitionnaire
Par cette décision du 22 décembre 2025, n°492940, le Conseil d’Etat impose au pétitionnaire de demander une dérogation « espèce...
Droit de l'environnement et du développement durable
Admission de l’intervention d’une région dans un contentieux concernant une autorisation d’exploiter un parc éolien
Dans une décision du 12 juillet 2024, le Conseil d’Etat a admis l’intervention d’une région dans un litige portant sur...