Contrats : Analyse des candidatures : Le contrôle du juge limité à l’erreur manifeste

Dans un arrêt en date du 23 janvier 2012, le Conseil d’Etat précise que le juge de l’excès de pouvoir doit limiter à l’erreur manifeste son contrôle de l’appréciation portée par la commission d’appel d’offres sur les garanties et capacités des candidats à un marché public.

En l’espèce, une société candidate à l’attribution d’un marché de travaux contestait la décision de la commission d’appel d’offres éliminant sa candidature, en raison de l’insuffisance de ses références, faute de détention de la qualification Travaux publics 5 500.

Dans un considérant de principe, la Haute Juridiction estime que :

« Le juge de l’excès de pouvoir ne peut censurer l’appréciation portée par l’autorité administrative, (..), sur les garanties et capacités techniques et financières que présentent les candidats à un marché public, ainsi que sur leurs références professionnelles, que dans le cas où cette appréciation est entachée d’une erreur manifeste ».

En conséquence, l’arrêt de la cour administrative d’appel de Marseille en date du 20 décembre 2010 est annulé pour erreur de droit, la cour n’ayant pas limité son contrôle de l’appréciation portée par la commission d’appel d’offres sur les garanties et capacités des candidats, à la recherche d’une erreur manifeste.

Jugeant l’affaire au fond, le Conseil d’Etat estime que la décision de l’autorité administrative est entachée d’erreur manifeste. Après avoir relevé que l’entreprise candidate ne détenait pas la qualification Travaux publics 5 500 , il considère cependant qu’il ressort de l’ensemble des pièces annexées à son dossier de candidature, qu’elle a fourni de nombreuses références et certificats de capacité, attestant de la réalisation de prestations analogues aux travaux objet du marché, et de sa compétence pour exécuter ces travaux.

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
Décompte général : computation des délais en cas de saisine d’un comité consultatif de règlement amiable des différends
Dans une ordonnance rendue le 15 janvier 2026 (n° 2305720), le Tribunal administratif de Cergy-Pointoise s’est penché sur la recevabilité...
Droit de la commande publique
Délit de favoritisme - Infraction caractérisée indépendamment de l’issue de la procédure de passation d’un marché public
Par un arrêt du 7 janvier 2026 (Cour de cassation, Chambre criminelle, 7 janvier 2026, 24-87.222, Publié au bulletin), le...
Droit de la commande publique
Décrets du 30 décembre 2025 : simplification du droit de la commande publique et rehaussement de certains seuils relatifs aux marchés publics
Deux décrets ont été publiés au Journal Officiel du 30 décembre 2025 venant modifier le Code de la commande publique...
Droit de la commande publique
Une offre reçue après le délai n’est pas toujours tardive
Le Conseil d’État juge qu’un acheteur ne peut pas éliminer une offre transmise quelques heures après le délai si le...