Inopérance du moyen tiré de l’illégalité de la délibération arrêtant le PLU pour contester celle l’approuvant

Le Conseil d’Etat a jugé que le moyen tiré de l’illégalité de la délibération arrêtant le projet de plan local d’urbanisme (PLU) soumis à enquête publique est inopérant pour contester la délibération finale approuvant ce plan (CE, 10ème et 9ème chambres réunies, 27 janvier 2025, n°490508, Mentionné aux tables du recueil Lebon).

Par une délibération, le conseil municipal de la commune de La Trinité, en Martinique, a approuvé la révision de son PLU. Mais une habitante de cette commune a saisi le tribunal administratif de la Martinique d’une demande d’annulation de cette délibération, en ce que le PLU révisé avait classé en zone N la parcelle dont elle était propriétaire. Si le tribunal administratif a fait droit à sa requête, le jugement a toutefois été annulé par la cour administrative d’appel de Bordeaux.

Saisi à son tour, le Conseil d’Etat a rappelé qu’en application des articles L. 153-11 et L. 153-32 du code de l’urbanisme, il revient à l’organe délibérant de la collectivité compétente de prescrire l’élaboration ou la révision du PLU et de préciser les objectifs poursuivis et les modalités de la concertation. Après, notamment, le débat prévu par l’article L. 153-12 du code sur les orientations générales du plan d’aménagement et de développement durables (PADD), le projet de plan est arrêté par délibération comme le prévoit l’article L. 153-14 de ce code. Le projet ainsi arrêté est ensuite soumis aux avis et à l’enquête publique prévus par les articles L. 153-16 à L. 153-19 du code. Enfin, l’article L. 153-21 dudit code prévoit qu’à l’issue de l’enquête publique, le plan est approuvé par l’organe délibérant de la collectivité.

Cela étant rappelé, le Conseil d’Etat a ensuite estimé qu’eu égard, d’une part, aux spécificités de la procédure d’élaboration ou de révision du PLU, qui impliquent que l’organe délibérant est nécessairement conduit à se prononcer, lors de l’adoption définitive du PLU ou de sa révision, sur le contenu de ce document et, d’autre part, à l’absence d’effet propre de la phase arrêtant le projet de plan avant l’enquête publique, prévue par l’article L. 153-14 du code de l’urbanisme, les éventuelles irrégularités affectant la délibération arrêtant le projet de plan sont sans incidence sur la légalité de la délibération approuvant le plan.

Dès lors, le Conseil d’Etat a jugé que la cour administrative d’appel de Bordeaux n’avait pas commis d’erreur de droit en écartant comme inopérant le moyen tiré de l’illégalité de la délibération arrêtant le PLU pour contester la légalité de celle l’approuvant.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Permis modificatif de régularisation même après l’achèvement de la construction
Par une décision du 11 juin 2026, le Conseil d’État, n° 502265, rejette le pourvoi d’un voisin contre un permis...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Urbanisme commercial : renforcement des conditions de l’intérêt à agir du requérant professionnel
La loi n° 2026-403 du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique (SVE) publiée au journal officiel le...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 : pas de projet unique, pas de participation du public
Par une décision du 3 avril 2026 (CE, 1ère et 4ème chambres réunies, 3 avril 2026, n° 512270), le Conseil...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Précisions sur les conséquences devant être tirées d’un avis défavorable de l’ABF dans le cadre d’un projet mixte
Le Conseil d’Etat a précisé les conséquences devant être tirées d’un avis défavorable de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF)...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».