Concessions : La nécessité de définir le périmètre de l’offre de base et des variantes

Par un arrêt du 15 novembre 2017, le Conseil d’Etat rappelle la nécessité pour les autorités concédantes de définir dans le dossier de consultation, ses besoins au risque que la procédure de passation dudit contrat soit annulée pour ce seul motif.

C’est à l’article 27 de l’ordonnance du 29 janvier 2016 que figure désormais cette obligation en disposant que « la nature et l’étendue des besoins à satisfaire sont déterminés avant le lancement de la consultation […] ».

Il reste que bien souvent les autorités concédantes souhaitent faire « plancher » les candidats sur plusieurs scénarii portant sur des périmètres d’intervention distincts (offre de base, variante n°1 voire n°2 ou scenario 1, scenario 2, etc.) afin de retenir le meilleur selon les objectifs plus généraux qu’elles poursuivent.

Pour le Conseil d’Etat, une telle pratique est juridiquement possible sous réserve toutefois que les autorités concédantes définissent un périmètre précis pour chacun des scénarii/base/variantes.

La raison en est que ces indications sont essentielles pour que les candidats définissent, sur les mêmes bases, les investissements nécessaires à l’exploitation du service concédé et la durée du contrat. En effet, et pour rappel, la durée d’une concession lorsqu’elle dépasse 5 ans, doit être fixée en fonction du temps raisonnablement escompté par le concessionnaire pour qu’il amortisse les investissements réalisés pour l’exploitation avec un retour sur les capitaux investis (art. 6 du décret du 1er février 2016).

Or, tel n’était pas le cas dans l’arrêt commenté qui portait sur une concession de réseau de chaleur. En effet, avec ce DCE, les candidats étaient plus ou moins libres de définir le périmètre de l’offre de base et des différentes variantes, ce que le juge a donc sanctionné.

En conséquence, pour éviter cet écueil, outre une définition littérale des périmètres dans le DCE, il est conseillé de joindre une carte indiquant la zone géographique précise des différents scenarii à étudier.

Enfin, soulignons que cet arrêt est aussi l’occasion pour le Conseil d’Etat de rappeler qu’une commune peut se contenter de fixer une durée maximale de la concession à charge pour les candidats de proposer celle-ci selon les investissements qu’ils estimeront devoir réaliser dès lors que là encore, le périmètre a été préalablement défini.

Sources et liens

À lire également

Droit de la commande publique
Création d’un seuil de dispense de publicité et de mise en concurrence préalables temporaire pour les marchés de travaux d'installation de pompes à chaleur (PAC) ou de raccordement au réseau de chaleur urbain
L’article L.2122-1 du code de la commande publique permet de passer des marchés publics sans publicité ni mise en concurrence...
Droit de la commande publique
Publication d’une Circulaire relative à l’exécution des contrats de la commande publique dans le contexte des incendies de forêt survenus à l’été 2026
Face aux conséquences des incendies de forêt survenus à l’été 2026, une circulaire précise les modalités d’adaptation de l’exécution des...
Droit de la commande publique
Un marché de représentation juridique ne peut être conclu sans publicité préalable
Par une décision du 17 juillet 2026 (Conseil d’État, 7ème – 2ème chambres réunies, 17 juillet 2026, n° 515310), le...
Droit de la commande publique
Accord-cadre résilié avant l’émission de bon de commande : les frais préparatoires sont indemnisables
Par un arrêt du 18 juin 2026 (n° 502577), le Conseil d’Etat précise les conditions d’indemnisation des titulaires d’un accord-cadre...
SENSEI avocats distingué dans le classement des meilleurs cabinets d'avocats de FranceEn 2026, SENSEI avocats est distingué pour la cinquième année consécutive dans le classement du magazine Le Point « des meilleurs Cabinets d’avocats de France ».